远亲不如近邻，邻里关系的和谐与否，直接关系到基层社会的和谐稳定。近日，甘肃省武威市民勤县人民法院西坝法庭秉持“如我在诉”理念，主动履职、巧妙破局，通过“避鉴促调”的方式，成功化解了一起因房屋四次漏水引发的财产损害赔偿纠纷，不仅为当事人省下了高昂的鉴定费用，更让长达数年的邻里坚冰得以消融，真正实现了案结、事了、人和。

【案情梗概：四次漏水引发邻里积怨】

原告与被告系上下楼邻居关系。长期以来，被告房屋多次发生漏水，导致原告家中先后四次被水浸泡，墙面、装修等受损严重。前三次漏水发生后，被告虽出具了书面承诺书，承诺修缮并赔偿，但始终未采取实质性补救措施，赔偿也束之高阁。

今年6月，原告房屋第四次遭遇漏水。面对屡遭破坏的居住环境和被告的推诿拖延，原告无奈诉至法院，坚决要求被告赔偿各项经济损失共计2万元。庭审前，双方对立情绪极大：被告辩称漏水系“楼上的楼上”渗流所致，且认为2万元索赔畸高，拒不认账；原告则因多次维权未果，当庭向法院提交了司法鉴定申请，要求对房屋受损金额进行专业评估，案件审理陷入僵局。

【办理过程：避鉴促调实质性解纷】

面对剑拔弩张的双方和一触即发的鉴定程序，承办法官没有简单机械地“一鉴了之”，而是从实质性解纷的角度出发，精准施策：

一是找准症结，按下鉴定暂停键。法官综合研判后认为，房屋漏水损失鉴定不仅周期长，而且鉴定费用动辄数千元，极有可能出现“鉴定费高于赔偿款”的倒挂现象。若盲目启动鉴定，不仅会加重当事人的诉累，更会彻底割裂邻里情谊。为此，法官主动向原告释明鉴定成本、诉讼风险及裁判尺度，引导其合理调整心理预期。原告充分认可法官的专业分析，同意暂缓鉴定，接受先行调解。

二是厘清法理，打破对立僵持局。稳住原告后，法官再次传唤被告，围绕其“漏水非自身直接原因”的抗辩重点突破。法官结合《民法典》相邻关系及侵权责任规定，明确告知被告：作为房屋所有人及相邻关系人，其对楼下漏水负有不可推卸的修缮与管理责任；且其此前出具的三次承诺书已形成自认。通过严肃的法理释明与诉讼风险提示，被告充分认识到了自身的过错与败诉风险。

三是情理交融，当场兑现解心结。在厘清责任的基础上，法官趁热打铁开展背靠背调解，引导双方念及多年邻里情分互谅互让。最终，被告主动提出支付3000元赔偿款，原告亦予以接受。为杜绝后续争议，法官组织双方当庭履行，被告一次性付清全款。至此，这起历经四次漏水、僵持许久的纠纷画上了圆满的句号。

【典型意义】

本案标的额虽小，却是基层法院做实源头化解、减轻群众诉累的生动实践。

一是算好成本账，有效避免程序空转。法院在办理财产损害类案件时，不机械依赖司法鉴定，而是主动作为，将诉讼成本、鉴定风险掰开揉碎向当事人释明，用最经济、最快捷的方式查清事实、化解争议，切实减轻了群众的维权成本。

二是做好“修复题”，源头化解社会矛盾。邻里纠纷往往夹杂着长期的情绪对立。法院没有就案办案、一判了之，而是坚持情理法融合，以柔性司法解开当事人的法结与心结，不仅化解了现实的赔偿争议，更修复了破损的邻里关系，实现了基层矛盾的源头治理。

邻里纠纷无小事，细微之处见民生。下一步，县法院将继续坚持以人民为中心的司法理念，强化履职担当，深耕基层矛盾化解；在审判实践中，将持续探索调解优先、情理法交融的柔性解纷路径，把源头化解贯穿于案件办理的全过程，用有力量、有温度的司法裁判，依法维护群众合法权益，倾情守护邻里和睦，为构建和谐社会、助力基层治理现代化贡献更坚实的法院力量。

（来源：甘肃省武威市民勤县人民法院 刘玉佳）编辑：崔艳